April 2002 Omg-mof, v1.4: Architektonische Ausrichtung von UML, von MOF, von CORBA und von anderen Technologien xv Ausgaben bezogen auf dem Diagramm Uml-mof Im allgemeinen das Diagramm vom UML-Meta-metamodel-metamodel zum MOF-Meta-metamodel-metamodel ist direkt. Ein Bericht der vorhergehenden Vergleichstabellen zeigt daß in den meisten Fällen das Diagramm an von UML ist der Meta-metamodel-metamodel zum MOF-Meta-metamodel-metamodel direkt. Tatsächlich für die meisten Kernkonstruieren dort ist ein struktureller Equivalency im Diagramm. Die Schlüsselunterschiede liegen an den unterschiedlichen Verbrauchdrehbüchern von MOF und von UML. Das MOF muß einfacher sein, direkt durchführbar und stellt einen Satz CORBA-Schnittstellen zur Verfügung für Manipulierungsmetagegenstände. Das UML wird als universelles Modellieren verwendet Sprache, mit möglicherweise vielen Implementierungszielen. Diese Unterschiede sind allgemein beobachtet im Behälter, in meta-CASE und in den Modellierenwerkzeugimplementierungen. Die Schlüsselunterschiede sind: ¥ das MOF stützt nur binäre Verbindungen, während UML höherer Ordnung stützt (auch gekennzeichnet als Verbindungen ' N-ary '). Dieser Kompromiß wurde weil N-ary gebildet Verhältnisse werden selten beim meta-Modellieren verwendet und das Designziel war, zu halten MOF schließt einfacheres an. ¥ das MOF stützt nicht UML AssociationClasses oder qualifizierte Verbindungen. Dieses Konstruieren kann in einem MOF-metamodel simuliert werden, indem man Extrakosten vorstellt Klassifizieren Sie, um die Eigenschaften AssociationClasses und das Ersetzen der Verbindung durch zu halten zwei oder mehr Verbindungen ¥ das MOF stützt das Konzept eines Hinweises, dem direkte Navigation von erlaubt ein Klassifikator zu anderen. Das UML-metamodel benutzt das Ziel das AssociationEnds ' Namen' Eigenschaft als ' Pseudo-schreiben ' zum gleichen Zweck zu, aber steuern zu anderen Klassifikator durch eine Verbindung. Das Konzept des Hinweises wird allgemein im Gegenstand verwendet Behälter, sowie Gegenstand und C$gegenstandverwandtschaftsdatenbanken und optimiert Navigation über einem metamodel. ¥ einige Konzepte wie Verallgemeinerung, Abhängigkeit und Verfeinerung sind reified wie Kategorien in UML, aber eingeführt als Verbindungen im MOF. Das MOF nicht erfordern Sie den Reichtum von UML in diesen Bereichen (zum Beispiel, hat das MOF keine Unterstützung für powertypes oder Modulationsumwandler). ¥ das MOF hat kein Äquivalent zu den UML-Schablonen. ¥ das MOF stützt eine Teilmenge der ursprünglichen Datenarten CORBA und der Datenart Erbauer. Gebrauch von anderen ursprünglichen Arten ist möglich, aber empfohlen nicht als er bildet metamodelstechnologieabhängigen. ¥ UML stützt eine Teilmenge CORBA-Daten eintippt sein semantisches Modell aber das Diagramm zu eine Teilmenge spezifische CORBA-Arten ist offenbar möglich. Das CORBA-Profil für IDL spricht diesen Punkt an. 1. Während UML keine Ansammlungsdatenarten hat, sind multiplicities auf Attributen, Parametern und anderen Elementen ungefähr gleichwertig. 2. Eine UML-Vielfältigkeit ist schwieriger, als ein MOF MultiplicityType, da es sich stützt, Kardinalitätsubranges zerlegen. 3. Ein MOF AliasType ist mit einem UML-Formationsglied einer Kategorie oder des DataType ungefähr gleichwertig.